Did Plato write Republic I against Socrates?

Abstract

The introduction sections of philosophical works provide important insights into the subject and the rest of the work. It is therefore crucial not to dismiss them but to evaluate and explain them within the scope of the whole work. This remark is also valid for understanding the motivation behind the following sections and grasping the integrity of all sections. Book I of Plato's Republic is akin to an introduction section and should be evaluated and explained in this light. Although research has generally been devoted to investigating the thoughts and philosophical/political doctrines put forward by Plato in the rest of the work, it has also been asserted that Book I differs from the rest in certain aspects. Considering this difference and the possible contribution of the book in question to the comprehension of the problems that the other books attempt to answer, Book I deserves similar scrutiny. This study aims to explain the concept of dikaiosynē (δικαιοσύνη), a Greek term mostly rendered into English as “justice”, which is mainly discussed in the relevant book of Plato’s work, how this concept was understood and interpreted by various figures (Cephalus, Polemarchus, and Thrasymachus), what Socrates (or Plato) considered regarding this concept and how he replied to these figures’ accounts of this concept, why this discussion is important and also fundamental for the following books.

Felsefe eserlerinin giriş bölümleri eserin kalanı ve konusu hakkında önemli ipuçları sağlamaktadır. Bu sebeple es geçilmemeleri, eserin bütünü bağlamında değerlendirmeleri ve açıklanmaları önem arz etmektedir. İzleyen bölümlerin hangi motivasyonla yazıldığını anlamak ve bölümlerin arasındaki bütünlüğü kavramak için de bu nokta geçerlidir. Felsefe tarihinin en önemli eserlerinden olan Platon’un Devlet’inin Birinci Kitap’ı, bir giriş bölümüne oldukça benzemekte ve dolayısıyla yukarıda saydığım çerçevede değerlendirilmelidir. Her ne kadar araştırmalar genellikle eserin devamında Platon tarafından öne sürülen fikirlerin incelenmesine ayrıldıysa da Birinci Kitap’ın kalanlardan belli nitelikler bakımından farklı olduğu da saptanmıştır. Hem bu niteliğiyle hem de diğer bölümlerin yanıtlamaya çalıştığı sorunların kavranmasına katkı sağlayacağı için Birinci Kitap da benzer bir araştırmayı hak etmektedir. Bu çalışma, Platon’un eserinin ilgili bölümünde başlıca elen alınan ve çoğunlukla dilimize “adalet” olarak çevrilen dikaiosynē (δικαιοσύνη) kavramını, bu kavramın farklı isimler (Kephalos, Polemarkhos ve Thrasymakhos) tarafından nasıl anlaşılıp yorumlandığı, Sokrates’in (veya Platon’un) bu kavrama dair söyledikleri ve bahsedilen isimlerin bu kavramla ilgili görüşlerine verdiği karşılıkları, bu tartışmanın niçin önemli olduğunu ve izleyen bölümler (kitaplar) için neden temel olduğunu açıklamaya çalışmaktadır.