Recognition and enforcement of annulled foreign arbitral awards

Abstract

The article deals with the “Yukos Capital” decision issued by the Amsterdam Court of Appeals in April 2009. The Amsterdam Court of First Instance had previously upheld the decision of the Russian courts setting aside four awards related to a dispute between Yukos Capital and Rosneft. According to the New York Convention on Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards Art. V/1 (e), recognition and enforcement of a foreign arbitral award may be refused if the award has been set aside by a competent authority at the place of arbitration. Even though the Russian courts had set aside the awards, the Amsterdam Court of Appeal ignored the Russian state court decisions and ordered the recognition and enforcement of the arbitral awards in the Netherlands. This decision gives rise to controversy in doctrine and judicature, which started thirty years ago. / Amsterdam İstinaf Mahkemesi, Yukos Capital şirketinin Rosneft’e karşı açtığı davada, Rus mahkemesi tarafından iptal edilmiş olan hakem kararının tenfizine karar vermiştir. Ancak Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkındaki New York Sözleşmesi m.V/f.1 (e) bendi, yabancı bir hakem kararının tahkim yeri ülkesinde iptal edilmiş olmasını bir tenfiz engeli olarak düzenlemiştir. Amsterdam İstinaf Mahkemesi tarafından verilen bu karar ile, iptal edilmiş yabancı hakem kararlarının New York Sözleşmesi çerçevesinde tanınması ve tenfizinin mümkün olup olmadığı tartışması yeniden gündeme gelmiştir. Bu tartışma, özellikle son otuz yıldır mahkemeleri ve doktrini meşgul etmektedir. Bu yazının amacı, bu konuyu Amsterdam İstinaf Mahkemesi’nin verdiği “Yukos” kararını esas alarak incelemektir.