Moral vagueness

Abstract

Cheryl considers an on-demand abortion after 151 days of gestational age. Is Cheryl morally permitted to do so? Many philosophers believe that cases like this illustrate that our moral vocabulary is vague. However, not everybody's convinced by such alleged examples. In this work, I demonstrate that straightforward arguments for moral vagueness fail due to the characterization problem of vagueness. However, I argue that the question of whether there is moral vagueness must nevertheless be taken seriously. Because it seems that moral predicates are vague, we have reason to believe that moral predicates are vague. This claim is supported by a phenomenological investigation of vagueness related borderline cases, showing that such cases have a distinct phenomenological profile. In addition to these arguments, I also argue that apparent reasons to dismiss moral vagueness despite the appearance that moral predicates are vague are unconvincing.

Cheryl, 151 günlük gebelik süresinden sonra isteğe bağlı kürtaj yapmayı düşünüyor. Cheryl'in bunu yapmasına ahlaki açıdan izin veriliyor mu? Pek çok filozof, bu gibi durumların, ahlaki kelime dağarcığımızın muğlak olduğunu gösterdiğine inanıyor. Ancak, herkes bu tür iddialara ikna olmuş değil. Bu çalışmada, ahlaki muğlaklıklailgili basit argümanların, muğlaklığın karakterizasyon sorunu nedeniyle başarısız olduğunu gösteriyorum. Bununla birlikte ahlaki muğlaklığın bulunup bulunmadığı sorusunun yine de ciddiye alınması gerektiğini savunuyorum. Çünkü ahlaki yüklemler muğlak görünüyor, ahlaki yüklemlerin muğlak olduğuna inanmak için nedenlerimiz var. Bu iddia, muğlaklıkla ilişkili sınır vakalarına ilişkin fenomenolojik bir araştırmayla destekleniyor ve bu tür vakaların belirgin bir fenomenolojik profile sahip olduğunu gösteriyor. Bu argümanlara ek olarak, ahlaki yüklemlerin muğlak olduğu görünümüne rağmen, ahlaki muğlaklığı göz ardı etmeye yönelik görünürdeki nedenlerin ikna edici olmadığını da savunuyorum.