Publication: Parfitian convergence and the structure of moral theories
Program
Philosophy
KU-Authors
KU Authors
Co-Authors
Authors
Advisor
YĆK Thesis ID
881899
Approval Date
Publication Date
Language
Type
Embargo Status
No
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Alternative Title
PatfitƧi yakınsama ve etik teorilerin yapısı
Abstract
Derek Parfit argues competing moral traditions of Kantianism, consequentialism, and contractualism, in their best formulations, converge to one another. In this work, I focus on clarifying what this convergence thesis means. As Parfit is elusive at points regarding convergence, I interpret his mountain metaphor to extract plausible insights, and analyze the convergence thesis. I put forward a structure of moral theories, which I argue blocks total convergence due to unresolvable explanatory differences. I put forward a weaker version of the convergence thesis which leads to the conclusion that Parfit nonetheless has achieved much in resolving the disagreement among moral experts. I conclude by responding an argument due to Marius Baumann, and argue that unlike Parfit's convergence thesis, the weaker convergence thesis I put forward is not threatened by underdetermination of moral theories by evidence.
Derek Parfit KantƧılıÄın, sonuƧƧuluÄun, ve kontratƧılıÄın en iyi formülasyonlarının birbirlerine yakınsadıklarını savunuyor. Bu ƧalıÅmada, bu yakınsamanın ne anlama geldiÄini aydınlatmak üzerine yoÄunlaÅıyorum. Parfit yakınsama hususunda zaman zaman kaƧamaklı olduÄundan, yakınsamaya dair olası vukufiyetlere varmak ve yakınsama tezini analiz etmek iƧin Parfit'in daÄ metaforunu yorumluyorum. Etik teorilere dair bir teorik yapı ƶne sürüyorum, ve aƧıklamasal farklılıkların Ƨƶzülemeyecek olduÄunu savunarak tekmil yakınsama tezini reddediyorum. Yakınsamaya dair daha zayıf bir tez ƶne sürüyorum, ve bu zayıf tez ıÅıÄında Parfit'in etik uzmanlar arasındaki anlaÅmazlıÄı Ƨƶzme yolunda yine de uzun bir yol kat etmiÅ bulunduÄunu savunuyorum. ĆalıÅmamı Marius Baumann tarafından ƶne sürülen etik teorilerin delil tarafından az-belirlenmesi argümanın ƶne sürdüÄüm zayıf yakınsama tezine bir cevap olarak ƶne sürerek tamamlıyorum.
Derek Parfit KantƧılıÄın, sonuƧƧuluÄun, ve kontratƧılıÄın en iyi formülasyonlarının birbirlerine yakınsadıklarını savunuyor. Bu ƧalıÅmada, bu yakınsamanın ne anlama geldiÄini aydınlatmak üzerine yoÄunlaÅıyorum. Parfit yakınsama hususunda zaman zaman kaƧamaklı olduÄundan, yakınsamaya dair olası vukufiyetlere varmak ve yakınsama tezini analiz etmek iƧin Parfit'in daÄ metaforunu yorumluyorum. Etik teorilere dair bir teorik yapı ƶne sürüyorum, ve aƧıklamasal farklılıkların Ƨƶzülemeyecek olduÄunu savunarak tekmil yakınsama tezini reddediyorum. Yakınsamaya dair daha zayıf bir tez ƶne sürüyorum, ve bu zayıf tez ıÅıÄında Parfit'in etik uzmanlar arasındaki anlaÅmazlıÄı Ƨƶzme yolunda yine de uzun bir yol kat etmiÅ bulunduÄunu savunuyorum. ĆalıÅmamı Marius Baumann tarafından ƶne sürülen etik teorilerin delil tarafından az-belirlenmesi argümanın ƶne sürdüÄüm zayıf yakınsama tezine bir cevap olarak ƶne sürerek tamamlıyorum.
Source
Publisher
KoƧ University
Subject
Parfit, Derek., On what matters, Kant, Immanuel,, 1724-1804, Ethics
Citation
Has Part
Source
Book Series Title
Edition
DOI
item.page.datauri
Link
Rights
restrictedAccess
Copyrights Note
© All Rights Reserved. Accessible to Koç University Affiliated Users Only!